Венгрия - прессинг усиливается

Венгрия - прессинг усиливается

Венгрия – прессинг усиливается
Николай Стариков



Я уже писал о том, какому давлению подвергается маленькая Венгрия, правительство которой рискнуло национализировать Центральный Банк своей страны.

Курс венгерской валюты был немедленно обвален, ее долговые бумаги перестали покупать, кредиты грозят больше не давать. Цель прессинга была озвучена «еврокоммиссарами» совершенно открыто – отмена конституционных реформ в Венгрии.

Параллельно с экономическим давлением, началось давление «моральное» — президент Венгрии был обвинен журналистами в плагиате своей диссертации.

«Независимые» венгерские журналисты совершенно независимо и конечно же абсолютно добровольно ВДРУГ провели колоссальную работу. Проанализировали диссертацию на венгерском языке своего президента и нашли в ней заимствования из диссертации болгарского ученого, написанной на … болгарском языке.

Поскольку Венгрия не сдается – прессинг не прекращается.



«Ученый совет Будапештского университета медицины и спорта имени Игнаца Земмельвайса принял решение лишить ученой степени президента Венгрии Пала Шмитта. Причиной столь жесткого решения стало признание докторской диссертации главы государства не соответствующей профессиональным и этическим критериям научной работы, передает Би-би-си.

Университет Земмельвайса инициировал расследование в отношении президента после того, как в январе 2012г. венгерские СМИ уличили политика в плагиате: научная работа политика содержала цитаты из произведений болгарского ученого Николая Георгиева.

Экспертная комиссия подтвердила опасения журналистов, и 29 марта 33 члена ученого совета университета выступили за лишение П.Шмитта ученой степени, так как автор дословно привел большой кусок текста Н.Георгиева без указания ссылки на болгарина».

А что Венгрия? Не сдается. Любопытно, но демократически избранный венгерский премьер сравнивает нынешнее давление на его страну со стороны Запада, с аналогичным давлением, которое оказывал на Венгрию СССР.

«В последнее время резко обострились отношения Будапешта со странами Запада — премьер-министр страны В. Орбан уже не стесняется в выражениях по отношению к США и ЕС.

Недавно, выступая на митинге, посвящённом революции 1848 года, В. Орбан заявил, что отныне «венгры не будут жить по указке иностранцев». Однако более всего западных экспертов и прессу возмутило его сравнение современного Евросоюза с СССР. Затем Орбан объявил своим многотысячным сторонникам, что венгры узнают «непрошенную помощь», даже когда она приходит в «дорогом костюме, а не в форме с погонами». Не оставили без внимания на Западе и лозунги собравшихся на митинге. Один из них гласил«Колонизация: 1956 — советские танки, 2012 — западные банки». Как бы комментируя написанное, сам Орбан торжественно пообещал: «Мы не будем колонией».

Всё это дало повод американским газетам объявить, что премьер Венгрии «кусает руку, которая его кормит».

Все это значит, что «борьба за Венгрию» продолжается с неослабевающей силой. Западу нужно задушить опасный прецедент подчинения Центрального Банка государству. Ну, а путь к процветанию Венгрии (да и всех остальных стран, чья валюта не является резервной) лежит именно через национализацию ЦБ.

День Русской Нации: анонс митинга в Москве за вооружение народа

День Русской Нации: анонс митинга в Москве
Александр Дугин



5 апреля 2012 года в годовщину 770-летия Ледового Побоища в Москве Евразийский союз молодежи и дружественные патриотические организации проведут митинг за всеобщее вооружение русского народа (начало в 19.00, место: Новопушкинский сквер).

5 апрел



я – день торжества русского оружия. В этот день, наши предки нанесли сокрушительное поражение агрессии с Запада, продемонстрировав храбрость, силу, решительность, лучшие свойства воинского духа. Сейчас, как и тогда, нашей стране угрожает враг. Враг внешний и внутренний.

Внешний враг - НАТО пытается зарепиться в России. Чем как не прямым предательством можно назвать создание базы этого антирусского блока в Ульяновске? Снова с Запада лезет нечисть, которая стремится поработить наш народ.
Именно русский народ наиболее бесправен в России. Возрождение и укрепление русской идентичности вместе с идентичностями всех остальных этносов России, внесших свой вклад в нашу общую историю и лояльных нашей общей государственности – задача первостепенной важности.

В сложившейся обстановке, мы требуем признания за русскими людьми права на ношение короткоствольного нарезного оружия. Либералы и сторонники «оранжевых революций», будущие пособники НАТО и криминальные элементы разрушают страну, безнаказанно ходят по улицам, а тем временем у простого русского человека отсутствует даже элементарное право на ношение оружия, с помощью которого, он сможет защитить свою семью, свою страну и самого себя.

Россия – страна с богатыми воинскими традициями. Право на ношение оружия всегда считалось в нашей стране признаком свободного человека. Это право должно быть восстановлено в полной мере. Только всеобщее вооружение народа может служить гарантией реального, а не номинального народовластия.

Русский народ сам разберется с ворами и жуликами, с «оранжистами» и прочей нечистью, перевоспитает хулиганов и приобщит к русской культуре, не желающих уважать наши нормы выходцев с окраин, ему надо лишь вооружиться.

Наши лозунги:

Слава Империи – Русский, вставай!

Россия против оккупантов!

За русский народ! Слава русскому оружию!

Организаторы митинга: Евразийский союз молодежи, Право-консервативный альянс, Руссоветы, Косовский фронт, Национал-большевистский фронт.

Митинг согласован с мэрией Москвы.

Должок когда вернёшь рожа жидовская? Проценты то капают... Казак Гудвин

Миллион то верни однако... Ссука жидовская по хорошему... Казак Гудвин

Березовский, отдай миллиончик! Казак Гудвин. (это с процентами за должок непогашенный. Счётчик продолжает тикать, пока не отдашь)

Наглость Березовского всегда удивляла, но в этот раз он хватил через край. Подробности

Фото © ИТАР-ТАСС

Предприниматель Борис Березовский, сбежавший от российского правосудия в Великобританию, вознамерился вернуть себе всё, что "отобрал у него путинский режим". По всей видимости, речь идёт об активах, полученных Березовским в ходе варварской приватизации 1990-х, когда в руках нескольких людей сосредоточились предприятия, создававшиеся общими усилиями.

Для достижения своей цели Березовский решил учредить специальную организацию и уже придумал для неё название — Property Rights Watch ("Надзор за правами на собственность"). По словам беглого олигарха, финансирование этой структуры будет осуществляться из его собственного кармана, кроме него, также средства будут поступать и от других бизнесменов.

Алекс Гольфарб, руководящий фондом Березовского, сообщил, что Property Rights Watch пока что не имеет ни одного клиента. По словам Березовского, создаваемая им организация начнёт полномасштабно "возвращать отобранное путинским режимом", как только этот самый режим падёт. Сбежавший олигарх уже с десяток лет продолжает оставаться в непоколебимом убеждении, что Владимир Путин вот-вот потеряет власть. По словам Березовского, любой, кто придёт к власти после Путина, обязательно учинит над ним и его соратниками суд. Кстати, в России Березовского ждёт тюрьма за серьёзные экономические преступления, а сам он, не теряя времени, решил разбогатеть, отсудив миллиард-другой у ещё одного российского олигарха из 1990-х — Романа Абрамовича. Правда, пока что безуспешно.

Не отдашь ссука жидовская - хуже будет...
Казак Гудвин.

А то прийдётся подключить казаков  Саши Сыщенко в Лондоне на выколачивание из тебя долга...

http://gudvin5213.blogspot.com

Удальцов пообещал к инаугурации Путина марш миллионов

Удальцов пообещал к инаугурации Путина марш миллионов

Удальцов пообещал к инаугурации Путина марш миллионов

Сергей Удальцов пообещал к инаугурации Путина вывести на улицы Москвы миллион человек

На Новом Арбате закончился митинг. Сегодня маленький юбилей – три месяца с момента первой акции 10 декабря на Болотной. Выступавшие говорили, что ни одно из требований протестующих власть не выполнила, поэтому протест продолжается.
Ораторы потребовали проведения новых выборов, Ксения Собчак, которую почти не освистали, снова предложила давить на власть, это эффективно. Сергей Удальцов бросил клич: собрать в начале мая
(к инаугурации Путина) миллион недовольных в центре Москвы, занять площади и не расходиться. Навальный сегодня не выступил, отметив, что нет настроения.

На митинг пришли представители различных политических сил – либералы из «Солидарности», Левый фронт, члены КПРФ, партийцы из «Яблока», националисты, экологи.

Акция оказалась немногочисленна, по данным ГУВД на Новом Арбате собрались 5 тысяч человек. Организаторы говорят о том, что народу в 10 раз больше.

Выступил журналист и организатор митинга Сергей Пархоменко. Он говорил о политических заключенных, наличие которых категорически отвергает Владимир Путин.

Потом слово взял актер Максим Виторган: «Путин победил в войне за цифры. Он – президент цифр, а не президент людей. Это его война, не наша. Мы должны биться за человека, за каждого человека: за карусельщиков, за тех, кого свозили на Манежную, за тех, кому отказано в праве быть человеком. Это не враги, это наши сограждане, они оказались в беде. Они слабее нас. Мы должны быть терпеливы и упрямы. Должны быть людьми!».

«Виторган-младший отлично выступил!», – прокомментировал в Твиттере Алексей Навальный.

Толпу зажег непримиримый оппозиционер Гарри Каспаров: «Выборы были спецоперацией, постановкой с героями: Трус (Зюганов), Балбес (Жириновский), Бывалый (Миронов) и Прохоров, из которого стали срочно лепить «отца русской демократии». Все подтасовки фиксировались их веб-камерами, мы видели их вбросы, Чуров не может сказать, что это снималось на дому.

О масштабе подтасовок можно судить по тем регионам, где одновременно проходили президентские и муниципальные выборы. Количество людей, проголосовавших на местных выборах в Уфе, на 13% меньше, чем на президентских. В Кирове – 9% разница. Губернаторы получили четкий сигнал после парламентской кампании: их коллеги, допустившие маленький процент «ЕР», были уволены. Думаю, что губернатор Никита Белых скоро дистанцируется от нас и наших белых ленточек и поменяет фамилию на «Серых».

Телеведущая Ксения Собчак, которую собравшиеся традиционно освистали, снова предложила активнее давить на власть, только таким способом, по ее мнению, можно добиться перемен в стране.

Политик Владимир Рыжков назвал количество собравшихся – 25 тысяч. По его мнению, полиция считает также, как и Чуров, – фальсифицируя данные и цифры.

Политолог Дмитрий Орешкин сообщил протестующим, что Москву на этих выборах фальсификаторам не отдали. По разным независимым источникам, Путин набрал в столице 45%, меньше половины! В Питере ему нарисовали лишних 5%-7%:

«Мы не отдали две столицы узурпатору власти. Мы научились не бояться, научились пользоваться законом. Люди на личном опыте увидели как нагло и цинично фальсифицируются результаты. Особенно отчетливо это было видно в Москве и Петербурге», – заявил Дмитрий Орешкин.

Слово передали Сергею Удальцову (толпа скандирует «Удальцов! Удальцов!)

«4 марта нас всех обокрали, а можно сказать и гораздо грубее. Никаких выборов не было. По всему городу ловили карусельщиков и махинаторов. Оргия жуликов и воров. У меня было ощущение, что я прикоснулся к скверне. В Кремле скверна, которую мы обязаны оттуда вычистить. Мы должны четко и однозначно понять: после 4 марта в России нет легитимной власти. Ее нет. Разве это были выборы? Этот человек, который рыдает… его можно назвать избранным президентом?

Толпа скандирует: «Путин – вор!». В Кремле самозванец, это для России смертельно опасно.

Удальцов предложил вывести на улицу МИЛЛИОН. «До 7 мая нужно занять площади Москвы и не уходить!».

Он снова пообещал после сегодняшней организованной акции остаться на улице.

«Я не хочу, чтобы меня имели еще 6 лет. Я буду бороться. Вы будете бороться?». Толпа громко отвечает Удальцову.

Со сцены прозвучал лозунг: Свободу «Pussy Riot!». Толпа не поддерживает. Многие не могут понять, о ком идет речь (см. ВИДЕО по ссылке).

В 15:00 митинг объявлен завершившимся (на час ранее запланированного).

Как передает корреспондент «НР», со стороны сцены неизвестные активисты предприняли попытку прорыва и организации шествия. Они скандируют «Путин – вор!». Их останавливают полицейские. Из-за плотного оцепления участникам митинга сложно быстро покинуть место акции, наблюдается давка, возможны провокации.

Не совсем ясно, намерен ли Сергей Удальцов выполнить свою угрозу и «остаться на улице» до ухода Путина. Люди спрашивают друг у друга, а где Удальцов? Никто не знает. По непроверенной информации, он отправился на Пушкинскую площадь с теми же протестными целями.

Район Нового Арбата оцеплен сотрудниками полиции. Вдоль проезжей части выставлены металлические заграждения, закрыты подземные переходы. Вход на мероприятие организован со стороны площади Арбатские ворота – у дома номер одиннадцать выставлены около тридцати рамок металлоискателей.

Всех, кто проходит на закрытую территорию, проверяют на наличие оружия и колюще-режущих предметов. Сотрудники полиции выборочно досматривают сумки. В район проведения акции стянуты дополнительные силы. Только на самом Новом Арбате разместились около полусотни полицейских грузовиков и автобусов. На прилегающих улицах запаркованы автозаки.

По оценкам мэрии, на тротуаре должны разместиться до 20 тысяч человек. Если участников акции будет больше – полиция перекроет движение по Новому Арбату

Ранее в Главном управлении МВД сообщили, что за порядком в районе Нового Арбата сегодня будут следить до 2,5 тысяч сотрудников правоохранительных органов.

Как напоминает «НР», организаторы акции собирались вывести на улицу в этот постпраздничный день до 50 тысяч человек. Писатель и соучредитель независимой Лиги избирателей Борис Акунин дал прогноз, что впервые эта акция может выйти за рамки «прикольного флешмоба с белыми шариками» (см. ВИДЕО по ссылке). Рассерженные горожане, которые стали свидетелями очередной фальсификации выборов перейдут к более жестким формам протеста, считает писатель.



Акция пока немногочисленна



Но народ прибывает



Новый Арбат пока не перекрыт



Креатив



Участник акции



Люди ждали выступления Навального, но сегодня он на сцену не вышел



Плакат, который понравился Гарри Каспарову



В целом лозунги стали серьезнее



Шариков и обезьянок уже не было



25 тысяч



Про слезы сегодня вспоминали многие ораторы



За Новые выборы



Лица





Сергей Удальцов


Илья Пономарев с дочерью

Арина Морокова, Матвей Свичеревский, Евгения Жаркова

Мировые Мироеды

СРЕДА, 7 МАРТА 2012 Г.

Мировая закулиса играет свою заезженную пластинку мироедства..

Мировая закулиса играет свою заезженную пластинку мироедства..




Демократия против Системы


Александр Дугин






"Демократия" как соучастие


Одно из самых точных и полных определений демократии дал немецкий философ и публицист Артур Мюллер ван ден Брук. Оно таково: "Демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе". Именно эта формула, быть может, точнее всего определяет дух демократии, который не сводится (исторически и теоретически) ни к организации референдумов, ни к парламентаризму, ни к системе выборов. Там, где есть истинная демократия. народ во всей полноте ощущает свою вовлеченность в решение важнейших политических и социальных задач, там он видит, что на вершине власти проблемы ставятся точно так же, как и во всех слоях общества, там он полностью испытывает ни себе все благородное бремя политической ответственности, и любой выбор для него сопряжен душевным и физическим риском (что наделяет подлинно демократическое общество живым, активным и полноценным существованием). Все это предполагает предельную, тотальную политизированность народа, так как термин "власть", входящий в определение "демократии" (дословно "народовластие"), означает именно политическое воплощение общественной воли. Эта тотальная политизированность демократической модели общества радикально отличает ее от других форм политического устройства, где функции власти и соответственно принятие политических решений могут быть прерогативой особых социальных групп, уполномоченных для осуществления политического выбора. Так дело обстоит в недемократических — монархических, аристократических, тоталитарных, партитократических, теократических и других государствах.


Недемократические режимы могут позволить большинству народа пребывать в деполитизированном состоянии, так как закрепление политических полномочий за определенными политическими группами дает возможность большинству общества сосредоточить свои усилия в иной, неполитической, сфере — в экономической, административной, наконец, религиозной или культурной. Демократия, со своей стороны, требует как обязательное условие полной вовлеченности народа в решение политических проблем. Право иметь свое собственное мнение становится в демократических режимах также обязанностью. Так как "власть" в демократическом обществе принадлежит "народу", т.е. всему народу, взятому как нечто качественно единое, цельное, то, если народ откажется пли отстранится от исполнения своих политических функций, ниминуемо грядут социальная катастрофа, анархия, хаос.


"Замок" Системы


Совершенно очевидно, что современные западные страны Европы и Америки, а также находящиеся в настоящий момент в переходном состоянии бывшие социалистические государство никоим образом не соответствуют критериям подлинности демократии, так как во всех них без исключения не соблюдается самый основной ее признак — нигде "народы не соучаствуют в решении совей собственной судьбы". Это проявляется в том, что политическая атмосфера в условно "демократических" обществах основана на отчуждении народа от власти, на отвлечении его от решения главных идеологических, нравственных и политических проблем, на тоталитарном диктате "сверху" социальных нормативов, возведенных в ранг необходимой модели общественного поведения. Закономерно, что даже в шоу-выборах участвует все меньший и меньший процент избирателей, и при этом все большее число людей отдает свои голоса за экстравагантные мистико-политические объединения типа "партии трансцендентальной медитации" (см. подробный анализ этого феномена в "Monde diplomatique" N 470 1993 год). Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательной кампании. Партии навязываются избирателям так же, как никому не нужная жевательная резинка в агрессивно дурацких клипах. При этом народ рассматривается псевдо-"демократиями" как чисто количественных конгломерат статистических индивидуумов, объединенных общим знаменателем — социально-экономическим эгоизмом и простейшим набором первичных психо-биологических инстинктов (на них, собственно, партии и воздействуют в предвыборных компаниях). И уже, естественно, ни о каком мировоззрении, ин о каких социальных и политических идеалах здесь не может быть и речи.


Такое устройство общества, названное крайне левым философом и активистом "ситуационистского интернационала" Ги Дебором "обществом спектакля", давно уже было разоблачено не только как недемократическое, но как антидемократическое, т.е. основанное не на соучастии народа в политике, но на прямо противоположном принципе — на отчуждении народа от власти, от политики. Критики такого общества дали ему в 60-е годы емкое и точное название "Система". Системам — это общее понятие, определяющее не конкретную модель общества, не конкретный государственно-политический строй, но некий специфический дух отчуждения, с неизбежностью воцаряющийся тогда, когда отношения народа с властью становятся настолько усложненными и запутанными, что большинство общества полностью утрачивает возможность наблюдать реализацию своих чаяний и своего выбора на уровне принятия кардинальных политических решений. При этом современная "Система", в отличие от прежних общественных типов, использует в деле узурпации у народа властных полномочий не прямое насилие и не апелляцию к традиции (как это имеет место в деспотических и традиционных обществах), а сложный механизм обмана, лицемерия-фарисейства, лести и манипуляций. Одно из высших проявлений этой стратегии социальной лжи заключается в том, что термин "демократии" применяется именно к тем социальным режимам, где "власть" принадлежит народу в еще меньшей степени, чем где бы то ни было в другом месте.


Современная "Система", "общество спектакля", стремится скрыть за гигантским социальным шоу с выборами и референдумами истинную правящую элиту, которая и принимает все основные политические решения, но не явно (как в аристократическом или тоталитарном обществах), а тайно, представляя свой выбор и свое решение в качестве всеобщего решения, всенародного выбора. Дело здесь, конечно, не сводится к вульгарной подтасовке результатов выборов (хотя многие не брезгуют и этим). Чаще всего желаемый результат достигается более изощренными средствами — спецификой постановки вопроса, косвенной и постоянной пропагандой средств массовой информации, навязчивым внедрением определенных общественных и идеологических клише, авторство и источник происхождения которых никогда нельзя точно установить. Идеальный образец "Системы" описан в знаменитом романе Кафки "Замок", где отношения между населением деревни и недоступным замком на холме приобретают гротескный, чудовищный и иррациональный характер, где, пожалуй, самым наглядным образом проявляется вся полнота и весь трагизм отчуждения.


"Замок" смещается справа налево


Термин "Система" и соответствующая ему концепция имеют очень интересную политическую судьбу. Впервые это было сформулировано французскими Новыми Левыми в начале 60-х. Тогда неомарксисты, экзистенциалисты, фрейдисты, сюрреалисты и т.д., разработали теорию "Системы", вскрыв, каким казалось, "фашистское", "крайне правое", "садистическое" содержание окружавшее их буржуазно-капиталистического общества, прикрывающегося "демократическими" лозунгами. Для Новых Левых все социальное зло состояло в том, что буржуазные отношения фальсифицируют соучастие народа в его собственной судьбе через экономическое угнетение и эксплуатацию, завуалированную в социальные, информационные, психологические и эстетические формы. "Система" отождествилась у них с фигурой крупного капиталиста, "буржуа", обманывающего народы, чтобы увеличивать свое состояние, свою власть и свое могущество Самые радикальные Новые Левые доходили до утверждений, что всякое ограничение, всякая граница являются "насилием и фашизмом". (Известна в этом отношении максима Ролана Барта — "Язык — это фашизм", основанная на том, что слова имеют строго определенный смысл, а следовательно, "деспотически" ограничивают "свободу" личности понимать под ними все, что хочется!) Если неомарксистское и фрейдистское, одним словом, "левацкое", "гошистское" толкование "Системы" и было довольно сомнительным, то, напротив, "дух" западной демократии был схвачен здесь довольно точно, и разоблачения манипуляций "Системы" были убедительными и обоснованными Однако Новые Левые не смогли достаточно достоверно описать истинную природу той "скрытой элиты", которая стоит в центре управления современной "Системой", хотя при этом роль крупного капитала и международных финансовых корпораций была вскрыта и доказана.


С конца 70-х, после прихода к власти во многих европейских странах "левых" партий, "левацкое" разоблачение "Системы" значительно потускнело, так как пришедшие к власти "левые" сами использовали многочисленные лозунги и клише, характерные для "антисистемников". В этот период произошла и переориентация многих бывших "революционеров" на "эволюционную", "реформистскую" тактику. Характерно, что изменилось и общее отношение к США, оплоту того, что ненавидели ранние Новые Левые — к идеальному воплощению общества "Системы". С этого момента в авангарде борьбы с "Системой" оказались Новые Правые. Для них антидемократизм "Системы", сущность отчуждения, в ней заложенного, проявлялись не столько в социальном, сколько в национальном аспекте. С точки зрения Новых Правых, "Система" виновата не в "фашизме", а напротив, в "антинационализме", так как она, не признавая национальной идентичности наций и народов, нивелируя их, уничтожает то, что составляет базу "демократии" — "народ" как качественное, духовное, историческое единство. Космополитизм. универсализм и их носители стали для Новых Правых тем "теневым лобби", которое, по их мнению, управляет "Системой" и стремится как можно больше укрепить ее могущество.


И наконец, в самый последний период политической истории, после краха социалистического лагеря, понятие "Системы" вообще перестало быть достоянием "правых" или "левых". Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название "рыночной идеологии", "либерализма". Дух отчуждения достиг здесь своего апогея, своего максимума. Все социальные манипуляции. разоблаченные "левыми", окончательно слились с антинациональными манипуляциями. вскрытыми "правыми". "Система" стала приблизительно одной и той же как на Западе, так и на Востоке. (Ельцинистская РФ по своим приемам. массмедийному лицемерию и завуалированной диктатуре не многим сегодня отличается от Италии или Франции. разве что в России "Система" действует пока слишком грубо и откровенно.


Итак, "Система", а равно и ее немногочисленные, но радикальные противники, перестала соответствовать какой-то одной, "левой" или "правой", политической ориентации, произошло слияние этих обоих компонентов. Это означает, что "теневая элита", скрытая за фасадом "общества спектакля", может быть определена одновременно как капиталистическая (тезис Новых Левых) и антинациональная (тезис Новых Правых), причем обе эти характеристики являются фундаментальными и нераздельными. Можно сказать, что во главе кафкианского "Замка" соучаствуют мировая финансовая верхушка и идеологи планетарного космополитизма. Любопытно, что именно в последний период, соответствующий слиянию антисистемных идеологий — правых и левых, США выдвинули концепцию "Нового Мирового Порядка", где центральными стали именно эти два компонента — капитализм и космополитизм. Парадоксально, что именно такой тип социального планетарного устройства, максимально удаленный от "демократии" как "соучастия народа в своей собственной судьбе" (ведь "бремя" власти в "новом Мировом Порядке" берет на себя финансовая и космополитическая "элита", основывающая свою никем не делегированную власть на диктатуре северо-американской военной мощи), нагло и цинично присвоил себе титул "демократии".


Странное пояснение Макса Брода


В одном из изданий "Замка" Кафки есть послесловие его друга- известного немецкого литературоведа Макса Брода, который был одновременно видным сионистом и вторую половину своей жизни провел в Израиле. Это послесловие поражает тем, что дает совершенно неожиданную трактовку всего смысла, всей атмосферы романа. Перед читателем еще стоят чудовищные, инфернальные картины скитаний землемера К. по изнуряющим лабиринтам абсолютной, но совершенно иррациональной Власти таинственного Замка — скитаний, в результате которых он полностью теряет все личные стремления и порывы, доходя до предельной степени отчуждения, от себя самого, от своей сути (и так, в точке максимума отчуждения, он и умирает). — а в комментариях Макса Брода вдруг ошеломляющее откровение: речь шла, по мнению критика, об аллегории специфически еврейского, иудаистического и даже каббалистического понимания Закона (Торы), который открывается ортодоксальному верующему как непостижимое и совершенно отчужденное от индивидуума хитросплетение божественного кодекса. Согласно Максу Броду, речь в романе идет об иудаистском понимании сакрального, причем не пародийном, карикатурном или гипертрофированном, но — ортодоксальном, классическом, нормальном и нормативном. Бездна, отделяющая тварь от творца в иудаизме, непреодолима, и даже "избранные", (т.е. "иудеи") могут претендовать лишь на трагическую констатацию тщеты всякого человеческого порыва к разгадке логики Потустороннего, Божественного. Таким образом, "Замок" у Брода становится не образом "общества отчуждения", но символом "еврейского мировоззрения", талмудического видения структуры Вселенной, абсурдизированной и обезжизненной за счет удаленности от нее ее Создателя, открывающегося "своему народу" лишь через совокупность строгих и недоступных пониманию предписаний, образующих парадоксальные лабиринты "Закона", где "милость" ("хесед") и "строгость" (тебура), сменяют произвольно друг дуга вопреки всякой логике.


Если мы соотнесем все эти неожиданные откровения знаменитого критика и знатока каббалы и талмуда с тем, что было сказано о принципе "Системы", основывающейся на отчуждении, станет очевидным, что сама оценка "Системы" (а значит, и социального отчуждения) как откровенного зла является такой же неоднозначной, как понимание выразительного романа Кафки. Одни искренне и естественно видят в этом максимум Зла, безысходности, эксплуатации, сокрытия истины, свободы, справедливости, а другие, напротив, столь же искренне и естественно, полагают, что речь идет о наиболее справедливом и верном мироустройстве и мировоззрении, об органичном и последовательном применении к социальному уровню догмы "радикального монотеизма", предполагающего как следствие фундаментальную исключенность человека и общества из мистерии спасения, преображения, "обожения". Продолжая эту аналогию, можно сказать, что, если для одних преступление против истинной, органической "демократии", "отчуждение народа от власти", его деполитизация, циничное манипулирование им ради неясных целей "скрытой элиты" есть откровенное "насилие над человеком и нацией", "несправедливость", "тирания", "диктатура", то для других то же самое вполне допустимо", "оправданно" и даже "необходимо", так как это органическое единство народа, над которым осуществляется социальное насилие, не несет никакой ценностной нагрузки, не содержит никакого духовного или теологического позитива.


Если взять "Замок" Кафки как литературно-символический аналог "Системы", то мы сможем лучше понять, каким мировоззрением должны обладать те представители "скрытой элиты", которые не только используют антидемократическую модель "Системы" в своих корыстных целях, но и "сакрально" оправдывают ее, придают ей "теологическое" обоснование.


Перемены, которые ничего не меняют


Вряд ли следует специально доказывать, что посткоммунистическая власть в России никак не может соответствовать названию "демократии" — ни о каком "соучастии в своей собственной судьбе" русского народа, естественно, не может быть сегодня и речи. Типичное "общество спектакля", — с балаганными референдумами, предвыборными шоу, бессмысленной псеводополитической сутолокой у микрофонов и телекамер — наскоро смонтировано в России по средним западным стандартам. Лишь русская стихия и отсутствие достаточного технического опыта у манипуляторов придает всему гротескный, шутейный характер. Но дух отчуждения. витающий над страной, — это всерьез. Ни власть, ни растерянная оппозиция не выражают даже приблизительно того, что хочет и к чему стремится нация, сама потерявшаяся и остолбеневшая после молниеносной смены общеобязательных социальных догм. Быстрота и поспешность идеологических перемен, затеянных и осуществленных теневой "группой", цели и мотивы которой до сих пор остаются совершенно неизвестными даже для специалистов-политологов, свидетельствует о предельном равнодушии, даже о презрении к тому, что можно назвать подлинными "демократическими принципами". В последние периоды "советского общества" народ также безмерно удалился от политики, задремал, отделенный от власти километрами партийных коридоров. Но встряхнув его, "скрытая элита" лишь установила режим еще более циничный ч жестокий, в котором у народа была отнята последняя возможность мирно и согласно дремать, кивая.


Народ не только не спросили, а чего, собственно, он хотел бы в результате перемен и какие перемены ему вообще нужный. Ему грубо навязали совершенно новую и не из чего не следующую либерально-рыночную догму, а те "демократические" формы решения, которые все же ему внешне были предоставлены, легко приравнивались к нулю, когда "Системе" это было необходимо.


В сущности, если "Система" как общая концепция не является ни "правой", ни "левой", если "скрытая элита", стоящая за сменяемыми внешними вывесками, руководствуется больше "мировоззрением", описанным Кафкой и прокомментированным Максом Бродом, нежели логикой обычных, внешних политических идеологий, то станет совершенно понятным то чувство, которое многие простые русские люди испытывают сегодня: "ничего так и не изменилось", "обновления не произошло", "никаких реформ нет и в помине", "это все обман правящей верхушки" — "Система", действительно, осталась все той же. Те же секретари обкомов отдают глуповатые распоряжения, те же мафиозные проходимцы из олигархии советской культуры задают нравы, даже те же цензоры судят тех же непокорных литераторов, что и раньше. Патологически скучный "Ленинский Университет Миллионов" незаметно перешел в "Поле Чудес", проделав путь через наспех и грубовато слепленный "Взгляд". Когда бывший член Политбюро с экранов пугает "букой" коммунизма — отвратительный вампирический лик "Системы" предстает перед нами во всей своей наглой иррациональности. Герои "Замка" у Кафки подвергаются подобным же испытаниям абсурдом — таким путем в них уничтожается доверие своим собственным воспоминаниям, чувствам, переживаниям, ощущениям, таким путем их отучают доверять самим себе и полагаться на себя даже в самых простых бытовых вещах. "Ведь этот же самый человек еще совсем недавно говорил прямо противоположные вещи!", — удивляется тот, кто еще недостаточно усвоил терапию "Системы". "Да нет, — поправляет более продвинутый в медиакратическом лечении, — он это говорил всегда". Оруэлл определил этот метод следующей формулой: "Кто управляет настоящим, управляет прошлым, а кто управляет прошлым, управляет будущим".


Но дело не только в том, что власть рыночников является прямой наследницей доперестроечной "Системы". Оппозиция также очень далека от подлинно "демократических" принципов. Не ставя под вопрос фундаментальных основ, на которых стоит "Система", часто поддаваясь на ложные вызовы и выбирая между ложными альтернативами, по инерции бюрократически не понимая свой народ и обладая типично советским невежеством относительно реальной политической истории наций и государств, оппозиция подчас невольно подыгрывает "Системе", отвлекает внимание на пустяковые проблемы, создает новые барьеры между людьми и властью. Почему-то поверив наглой демагогии рыночников относительно "демократии", оппозиция стала на "антидемократические" позиции, лишив тем свои тезисы логической последовательности и идеологической состоятельности. Чтобы понять и услышать волю народа, надо обладать изысканным, тонким слухом. Чтобы осуществить его чаяния, надо обладать огромным мужеством, титанической силой и героической жаждой Преодоления.


Если оппозиция будет лишь довеском "Системы", как это сегодня происходит повсюду в странах, где "Система" стабильна и устойчива, ей придется рано или поздно исчезнуть вместе с Центром.


Пожар Демократической Революции


Когда на месте землемера К. из кафкианского "Замка" оказывается не "ортодоксальный иудей" (о котором говорил Макс Брод), видящий в иррациональном давлении "Системы" лишь подтверждение превосходства Божественного над человеческим и примиряющийся с непознаваемой произвольной иерархией темных хитросплетений отчужденной власти, а человек другой нации, другой традиции, то его естественным и вполне оправданным желанием рано или поздно будет взять и разрушить сам фундамент высящейся на холме серой громады зловещей постройки. То же справедливо и для народа. Если народ здоров, и если его духовная традиция отлична от той версии "иудаизма", в рамках которой "Замок" находит свое теологическое оправдание, то его единственным ответом на деспотизм Отчуждения рано или поздно станет Народная Революция, ведущая к Справедливости и подлинной Демократии. Часто это не происходит, задерживается — или потому, что на нацию осуществляется физическое давление какой-то посторонней, оккупационной силы (но тогда неизбежна национально-освободительная борьба), или потому, что она не является однородной, т.е. волевой импульс одной национально-культурной составляющей блокируется волевым импульсом другой национально-культурной составляющей. Но и в этом случае может наступить либо этническое деление (и затем уже подлинно Демократическая Революция), либо слияние воедино нескольких волевых импульсов перед лицом общего врага — "Системы", убийцы нации.


Сегодня "скрытая элита" "Нового Мирового Порядка" определилась однозначно как капиталистическая и космополитическая сила. Причем сущность этой силы в ее полной противоположности базовой идее "демократии", ведь она подавляет народы и лишает их возможности править самими собой, т.е. "соучаствовать в их собственной судьбе". Нет также ни малейших сомнений в том, что "рыночная" неономенклатура, а равно как и последние советские руководители, передавшие ключи от механизма управления "Системой" новой группе антидемократических манипуляторов, являются составной частью мондиалистской паутины "Нового Мирового Порядка", послушными и безотказными, как густо смазанные долларовым прикормом шестеренки. Эта власть — власть "Системы", власть тиранов, деспотов, диктаторов, облаченных в циничные "гуманитарные" робы ряженых "демократов" из "общества спектакля". Эта власть "всемирных каменщиков", заканчивающих возведение своего иррационального "Замка", зловещего строения, в котором и им самим подчас становится жутко, даже при мимолетной догадке о том, чей дворец построен их усилиями.


У народов же есть свой собственный путь. Это — путь неповиновения "Системе", силам "Нового Мирового Порядка", "теневой элите", ее наймитам и провокаторам. Воля к истинной Демократии выше, чем оппозиция. Она чиста, идеальна. Ее нельзя подделать или извратить, так как в ней все определяет страстный порыв, мужественное действие, непокорное и прекрасное стремление к "Пылающей Справедливости" (А. Рембо), к Свободе, к Политике, к Власти, к античному "соучастию в своей собственной судьбе", в судьбе своего священного народа...




http://gudvin5213.blogspot.com/

Мировые Мироеды

СРЕДА, 7 МАРТА 2012 Г.

Мировая закулиса играет свою заезженную пластинку мироедства..

Мировая закулиса играет свою заезженную пластинку мироедства..




Демократия против Системы


Александр Дугин






"Демократия" как соучастие


Одно из самых точных и полных определений демократии дал немецкий философ и публицист Артур Мюллер ван ден Брук. Оно таково: "Демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе". Именно эта формула, быть может, точнее всего определяет дух демократии, который не сводится (исторически и теоретически) ни к организации референдумов, ни к парламентаризму, ни к системе выборов. Там, где есть истинная демократия. народ во всей полноте ощущает свою вовлеченность в решение важнейших политических и социальных задач, там он видит, что на вершине власти проблемы ставятся точно так же, как и во всех слоях общества, там он полностью испытывает ни себе все благородное бремя политической ответственности, и любой выбор для него сопряжен душевным и физическим риском (что наделяет подлинно демократическое общество живым, активным и полноценным существованием). Все это предполагает предельную, тотальную политизированность народа, так как термин "власть", входящий в определение "демократии" (дословно "народовластие"), означает именно политическое воплощение общественной воли. Эта тотальная политизированность демократической модели общества радикально отличает ее от других форм политического устройства, где функции власти и соответственно принятие политических решений могут быть прерогативой особых социальных групп, уполномоченных для осуществления политического выбора. Так дело обстоит в недемократических — монархических, аристократических, тоталитарных, партитократических, теократических и других государствах.


Недемократические режимы могут позволить большинству народа пребывать в деполитизированном состоянии, так как закрепление политических полномочий за определенными политическими группами дает возможность большинству общества сосредоточить свои усилия в иной, неполитической, сфере — в экономической, административной, наконец, религиозной или культурной. Демократия, со своей стороны, требует как обязательное условие полной вовлеченности народа в решение политических проблем. Право иметь свое собственное мнение становится в демократических режимах также обязанностью. Так как "власть" в демократическом обществе принадлежит "народу", т.е. всему народу, взятому как нечто качественно единое, цельное, то, если народ откажется пли отстранится от исполнения своих политических функций, ниминуемо грядут социальная катастрофа, анархия, хаос.


"Замок" Системы


Совершенно очевидно, что современные западные страны Европы и Америки, а также находящиеся в настоящий момент в переходном состоянии бывшие социалистические государство никоим образом не соответствуют критериям подлинности демократии, так как во всех них без исключения не соблюдается самый основной ее признак — нигде "народы не соучаствуют в решении совей собственной судьбы". Это проявляется в том, что политическая атмосфера в условно "демократических" обществах основана на отчуждении народа от власти, на отвлечении его от решения главных идеологических, нравственных и политических проблем, на тоталитарном диктате "сверху" социальных нормативов, возведенных в ранг необходимой модели общественного поведения. Закономерно, что даже в шоу-выборах участвует все меньший и меньший процент избирателей, и при этом все большее число людей отдает свои голоса за экстравагантные мистико-политические объединения типа "партии трансцендентальной медитации" (см. подробный анализ этого феномена в "Monde diplomatique" N 470 1993 год). Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательной кампании. Партии навязываются избирателям так же, как никому не нужная жевательная резинка в агрессивно дурацких клипах. При этом народ рассматривается псевдо-"демократиями" как чисто количественных конгломерат статистических индивидуумов, объединенных общим знаменателем — социально-экономическим эгоизмом и простейшим набором первичных психо-биологических инстинктов (на них, собственно, партии и воздействуют в предвыборных компаниях). И уже, естественно, ни о каком мировоззрении, ин о каких социальных и политических идеалах здесь не может быть и речи.


Такое устройство общества, названное крайне левым философом и активистом "ситуационистского интернационала" Ги Дебором "обществом спектакля", давно уже было разоблачено не только как недемократическое, но как антидемократическое, т.е. основанное не на соучастии народа в политике, но на прямо противоположном принципе — на отчуждении народа от власти, от политики. Критики такого общества дали ему в 60-е годы емкое и точное название "Система". Системам — это общее понятие, определяющее не конкретную модель общества, не конкретный государственно-политический строй, но некий специфический дух отчуждения, с неизбежностью воцаряющийся тогда, когда отношения народа с властью становятся настолько усложненными и запутанными, что большинство общества полностью утрачивает возможность наблюдать реализацию своих чаяний и своего выбора на уровне принятия кардинальных политических решений. При этом современная "Система", в отличие от прежних общественных типов, использует в деле узурпации у народа властных полномочий не прямое насилие и не апелляцию к традиции (как это имеет место в деспотических и традиционных обществах), а сложный механизм обмана, лицемерия-фарисейства, лести и манипуляций. Одно из высших проявлений этой стратегии социальной лжи заключается в том, что термин "демократии" применяется именно к тем социальным режимам, где "власть" принадлежит народу в еще меньшей степени, чем где бы то ни было в другом месте.


Современная "Система", "общество спектакля", стремится скрыть за гигантским социальным шоу с выборами и референдумами истинную правящую элиту, которая и принимает все основные политические решения, но не явно (как в аристократическом или тоталитарном обществах), а тайно, представляя свой выбор и свое решение в качестве всеобщего решения, всенародного выбора. Дело здесь, конечно, не сводится к вульгарной подтасовке результатов выборов (хотя многие не брезгуют и этим). Чаще всего желаемый результат достигается более изощренными средствами — спецификой постановки вопроса, косвенной и постоянной пропагандой средств массовой информации, навязчивым внедрением определенных общественных и идеологических клише, авторство и источник происхождения которых никогда нельзя точно установить. Идеальный образец "Системы" описан в знаменитом романе Кафки "Замок", где отношения между населением деревни и недоступным замком на холме приобретают гротескный, чудовищный и иррациональный характер, где, пожалуй, самым наглядным образом проявляется вся полнота и весь трагизм отчуждения.


"Замок" смещается справа налево


Термин "Система" и соответствующая ему концепция имеют очень интересную политическую судьбу. Впервые это было сформулировано французскими Новыми Левыми в начале 60-х. Тогда неомарксисты, экзистенциалисты, фрейдисты, сюрреалисты и т.д., разработали теорию "Системы", вскрыв, каким казалось, "фашистское", "крайне правое", "садистическое" содержание окружавшее их буржуазно-капиталистического общества, прикрывающегося "демократическими" лозунгами. Для Новых Левых все социальное зло состояло в том, что буржуазные отношения фальсифицируют соучастие народа в его собственной судьбе через экономическое угнетение и эксплуатацию, завуалированную в социальные, информационные, психологические и эстетические формы. "Система" отождествилась у них с фигурой крупного капиталиста, "буржуа", обманывающего народы, чтобы увеличивать свое состояние, свою власть и свое могущество Самые радикальные Новые Левые доходили до утверждений, что всякое ограничение, всякая граница являются "насилием и фашизмом". (Известна в этом отношении максима Ролана Барта — "Язык — это фашизм", основанная на том, что слова имеют строго определенный смысл, а следовательно, "деспотически" ограничивают "свободу" личности понимать под ними все, что хочется!) Если неомарксистское и фрейдистское, одним словом, "левацкое", "гошистское" толкование "Системы" и было довольно сомнительным, то, напротив, "дух" западной демократии был схвачен здесь довольно точно, и разоблачения манипуляций "Системы" были убедительными и обоснованными Однако Новые Левые не смогли достаточно достоверно описать истинную природу той "скрытой элиты", которая стоит в центре управления современной "Системой", хотя при этом роль крупного капитала и международных финансовых корпораций была вскрыта и доказана.


С конца 70-х, после прихода к власти во многих европейских странах "левых" партий, "левацкое" разоблачение "Системы" значительно потускнело, так как пришедшие к власти "левые" сами использовали многочисленные лозунги и клише, характерные для "антисистемников". В этот период произошла и переориентация многих бывших "революционеров" на "эволюционную", "реформистскую" тактику. Характерно, что изменилось и общее отношение к США, оплоту того, что ненавидели ранние Новые Левые — к идеальному воплощению общества "Системы". С этого момента в авангарде борьбы с "Системой" оказались Новые Правые. Для них антидемократизм "Системы", сущность отчуждения, в ней заложенного, проявлялись не столько в социальном, сколько в национальном аспекте. С точки зрения Новых Правых, "Система" виновата не в "фашизме", а напротив, в "антинационализме", так как она, не признавая национальной идентичности наций и народов, нивелируя их, уничтожает то, что составляет базу "демократии" — "народ" как качественное, духовное, историческое единство. Космополитизм. универсализм и их носители стали для Новых Правых тем "теневым лобби", которое, по их мнению, управляет "Системой" и стремится как можно больше укрепить ее могущество.


И наконец, в самый последний период политической истории, после краха социалистического лагеря, понятие "Системы" вообще перестало быть достоянием "правых" или "левых". Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название "рыночной идеологии", "либерализма". Дух отчуждения достиг здесь своего апогея, своего максимума. Все социальные манипуляции. разоблаченные "левыми", окончательно слились с антинациональными манипуляциями. вскрытыми "правыми". "Система" стала приблизительно одной и той же как на Западе, так и на Востоке. (Ельцинистская РФ по своим приемам. массмедийному лицемерию и завуалированной диктатуре не многим сегодня отличается от Италии или Франции. разве что в России "Система" действует пока слишком грубо и откровенно.


Итак, "Система", а равно и ее немногочисленные, но радикальные противники, перестала соответствовать какой-то одной, "левой" или "правой", политической ориентации, произошло слияние этих обоих компонентов. Это означает, что "теневая элита", скрытая за фасадом "общества спектакля", может быть определена одновременно как капиталистическая (тезис Новых Левых) и антинациональная (тезис Новых Правых), причем обе эти характеристики являются фундаментальными и нераздельными. Можно сказать, что во главе кафкианского "Замка" соучаствуют мировая финансовая верхушка и идеологи планетарного космополитизма. Любопытно, что именно в последний период, соответствующий слиянию антисистемных идеологий — правых и левых, США выдвинули концепцию "Нового Мирового Порядка", где центральными стали именно эти два компонента — капитализм и космополитизм. Парадоксально, что именно такой тип социального планетарного устройства, максимально удаленный от "демократии" как "соучастия народа в своей собственной судьбе" (ведь "бремя" власти в "новом Мировом Порядке" берет на себя финансовая и космополитическая "элита", основывающая свою никем не делегированную власть на диктатуре северо-американской военной мощи), нагло и цинично присвоил себе титул "демократии".


Странное пояснение Макса Брода


В одном из изданий "Замка" Кафки есть послесловие его друга- известного немецкого литературоведа Макса Брода, который был одновременно видным сионистом и вторую половину своей жизни провел в Израиле. Это послесловие поражает тем, что дает совершенно неожиданную трактовку всего смысла, всей атмосферы романа. Перед читателем еще стоят чудовищные, инфернальные картины скитаний землемера К. по изнуряющим лабиринтам абсолютной, но совершенно иррациональной Власти таинственного Замка — скитаний, в результате которых он полностью теряет все личные стремления и порывы, доходя до предельной степени отчуждения, от себя самого, от своей сути (и так, в точке максимума отчуждения, он и умирает). — а в комментариях Макса Брода вдруг ошеломляющее откровение: речь шла, по мнению критика, об аллегории специфически еврейского, иудаистического и даже каббалистического понимания Закона (Торы), который открывается ортодоксальному верующему как непостижимое и совершенно отчужденное от индивидуума хитросплетение божественного кодекса. Согласно Максу Броду, речь в романе идет об иудаистском понимании сакрального, причем не пародийном, карикатурном или гипертрофированном, но — ортодоксальном, классическом, нормальном и нормативном. Бездна, отделяющая тварь от творца в иудаизме, непреодолима, и даже "избранные", (т.е. "иудеи") могут претендовать лишь на трагическую констатацию тщеты всякого человеческого порыва к разгадке логики Потустороннего, Божественного. Таким образом, "Замок" у Брода становится не образом "общества отчуждения", но символом "еврейского мировоззрения", талмудического видения структуры Вселенной, абсурдизированной и обезжизненной за счет удаленности от нее ее Создателя, открывающегося "своему народу" лишь через совокупность строгих и недоступных пониманию предписаний, образующих парадоксальные лабиринты "Закона", где "милость" ("хесед") и "строгость" (тебура), сменяют произвольно друг дуга вопреки всякой логике.


Если мы соотнесем все эти неожиданные откровения знаменитого критика и знатока каббалы и талмуда с тем, что было сказано о принципе "Системы", основывающейся на отчуждении, станет очевидным, что сама оценка "Системы" (а значит, и социального отчуждения) как откровенного зла является такой же неоднозначной, как понимание выразительного романа Кафки. Одни искренне и естественно видят в этом максимум Зла, безысходности, эксплуатации, сокрытия истины, свободы, справедливости, а другие, напротив, столь же искренне и естественно, полагают, что речь идет о наиболее справедливом и верном мироустройстве и мировоззрении, об органичном и последовательном применении к социальному уровню догмы "радикального монотеизма", предполагающего как следствие фундаментальную исключенность человека и общества из мистерии спасения, преображения, "обожения". Продолжая эту аналогию, можно сказать, что, если для одних преступление против истинной, органической "демократии", "отчуждение народа от власти", его деполитизация, циничное манипулирование им ради неясных целей "скрытой элиты" есть откровенное "насилие над человеком и нацией", "несправедливость", "тирания", "диктатура", то для других то же самое вполне допустимо", "оправданно" и даже "необходимо", так как это органическое единство народа, над которым осуществляется социальное насилие, не несет никакой ценностной нагрузки, не содержит никакого духовного или теологического позитива.


Если взять "Замок" Кафки как литературно-символический аналог "Системы", то мы сможем лучше понять, каким мировоззрением должны обладать те представители "скрытой элиты", которые не только используют антидемократическую модель "Системы" в своих корыстных целях, но и "сакрально" оправдывают ее, придают ей "теологическое" обоснование.


Перемены, которые ничего не меняют


Вряд ли следует специально доказывать, что посткоммунистическая власть в России никак не может соответствовать названию "демократии" — ни о каком "соучастии в своей собственной судьбе" русского народа, естественно, не может быть сегодня и речи. Типичное "общество спектакля", — с балаганными референдумами, предвыборными шоу, бессмысленной псеводополитической сутолокой у микрофонов и телекамер — наскоро смонтировано в России по средним западным стандартам. Лишь русская стихия и отсутствие достаточного технического опыта у манипуляторов придает всему гротескный, шутейный характер. Но дух отчуждения. витающий над страной, — это всерьез. Ни власть, ни растерянная оппозиция не выражают даже приблизительно того, что хочет и к чему стремится нация, сама потерявшаяся и остолбеневшая после молниеносной смены общеобязательных социальных догм. Быстрота и поспешность идеологических перемен, затеянных и осуществленных теневой "группой", цели и мотивы которой до сих пор остаются совершенно неизвестными даже для специалистов-политологов, свидетельствует о предельном равнодушии, даже о презрении к тому, что можно назвать подлинными "демократическими принципами". В последние периоды "советского общества" народ также безмерно удалился от политики, задремал, отделенный от власти километрами партийных коридоров. Но встряхнув его, "скрытая элита" лишь установила режим еще более циничный ч жестокий, в котором у народа была отнята последняя возможность мирно и согласно дремать, кивая.


Народ не только не спросили, а чего, собственно, он хотел бы в результате перемен и какие перемены ему вообще нужный. Ему грубо навязали совершенно новую и не из чего не следующую либерально-рыночную догму, а те "демократические" формы решения, которые все же ему внешне были предоставлены, легко приравнивались к нулю, когда "Системе" это было необходимо.


В сущности, если "Система" как общая концепция не является ни "правой", ни "левой", если "скрытая элита", стоящая за сменяемыми внешними вывесками, руководствуется больше "мировоззрением", описанным Кафкой и прокомментированным Максом Бродом, нежели логикой обычных, внешних политических идеологий, то станет совершенно понятным то чувство, которое многие простые русские люди испытывают сегодня: "ничего так и не изменилось", "обновления не произошло", "никаких реформ нет и в помине", "это все обман правящей верхушки" — "Система", действительно, осталась все той же. Те же секретари обкомов отдают глуповатые распоряжения, те же мафиозные проходимцы из олигархии советской культуры задают нравы, даже те же цензоры судят тех же непокорных литераторов, что и раньше. Патологически скучный "Ленинский Университет Миллионов" незаметно перешел в "Поле Чудес", проделав путь через наспех и грубовато слепленный "Взгляд". Когда бывший член Политбюро с экранов пугает "букой" коммунизма — отвратительный вампирический лик "Системы" предстает перед нами во всей своей наглой иррациональности. Герои "Замка" у Кафки подвергаются подобным же испытаниям абсурдом — таким путем в них уничтожается доверие своим собственным воспоминаниям, чувствам, переживаниям, ощущениям, таким путем их отучают доверять самим себе и полагаться на себя даже в самых простых бытовых вещах. "Ведь этот же самый человек еще совсем недавно говорил прямо противоположные вещи!", — удивляется тот, кто еще недостаточно усвоил терапию "Системы". "Да нет, — поправляет более продвинутый в медиакратическом лечении, — он это говорил всегда". Оруэлл определил этот метод следующей формулой: "Кто управляет настоящим, управляет прошлым, а кто управляет прошлым, управляет будущим".


Но дело не только в том, что власть рыночников является прямой наследницей доперестроечной "Системы". Оппозиция также очень далека от подлинно "демократических" принципов. Не ставя под вопрос фундаментальных основ, на которых стоит "Система", часто поддаваясь на ложные вызовы и выбирая между ложными альтернативами, по инерции бюрократически не понимая свой народ и обладая типично советским невежеством относительно реальной политической истории наций и государств, оппозиция подчас невольно подыгрывает "Системе", отвлекает внимание на пустяковые проблемы, создает новые барьеры между людьми и властью. Почему-то поверив наглой демагогии рыночников относительно "демократии", оппозиция стала на "антидемократические" позиции, лишив тем свои тезисы логической последовательности и идеологической состоятельности. Чтобы понять и услышать волю народа, надо обладать изысканным, тонким слухом. Чтобы осуществить его чаяния, надо обладать огромным мужеством, титанической силой и героической жаждой Преодоления.


Если оппозиция будет лишь довеском "Системы", как это сегодня происходит повсюду в странах, где "Система" стабильна и устойчива, ей придется рано или поздно исчезнуть вместе с Центром.


Пожар Демократической Революции


Когда на месте землемера К. из кафкианского "Замка" оказывается не "ортодоксальный иудей" (о котором говорил Макс Брод), видящий в иррациональном давлении "Системы" лишь подтверждение превосходства Божественного над человеческим и примиряющийся с непознаваемой произвольной иерархией темных хитросплетений отчужденной власти, а человек другой нации, другой традиции, то его естественным и вполне оправданным желанием рано или поздно будет взять и разрушить сам фундамент высящейся на холме серой громады зловещей постройки. То же справедливо и для народа. Если народ здоров, и если его духовная традиция отлична от той версии "иудаизма", в рамках которой "Замок" находит свое теологическое оправдание, то его единственным ответом на деспотизм Отчуждения рано или поздно станет Народная Революция, ведущая к Справедливости и подлинной Демократии. Часто это не происходит, задерживается — или потому, что на нацию осуществляется физическое давление какой-то посторонней, оккупационной силы (но тогда неизбежна национально-освободительная борьба), или потому, что она не является однородной, т.е. волевой импульс одной национально-культурной составляющей блокируется волевым импульсом другой национально-культурной составляющей. Но и в этом случае может наступить либо этническое деление (и затем уже подлинно Демократическая Революция), либо слияние воедино нескольких волевых импульсов перед лицом общего врага — "Системы", убийцы нации.


Сегодня "скрытая элита" "Нового Мирового Порядка" определилась однозначно как капиталистическая и космополитическая сила. Причем сущность этой силы в ее полной противоположности базовой идее "демократии", ведь она подавляет народы и лишает их возможности править самими собой, т.е. "соучаствовать в их собственной судьбе". Нет также ни малейших сомнений в том, что "рыночная" неономенклатура, а равно как и последние советские руководители, передавшие ключи от механизма управления "Системой" новой группе антидемократических манипуляторов, являются составной частью мондиалистской паутины "Нового Мирового Порядка", послушными и безотказными, как густо смазанные долларовым прикормом шестеренки. Эта власть — власть "Системы", власть тиранов, деспотов, диктаторов, облаченных в циничные "гуманитарные" робы ряженых "демократов" из "общества спектакля". Эта власть "всемирных каменщиков", заканчивающих возведение своего иррационального "Замка", зловещего строения, в котором и им самим подчас становится жутко, даже при мимолетной догадке о том, чей дворец построен их усилиями.


У народов же есть свой собственный путь. Это — путь неповиновения "Системе", силам "Нового Мирового Порядка", "теневой элите", ее наймитам и провокаторам. Воля к истинной Демократии выше, чем оппозиция. Она чиста, идеальна. Ее нельзя подделать или извратить, так как в ней все определяет страстный порыв, мужественное действие, непокорное и прекрасное стремление к "Пылающей Справедливости" (А. Рембо), к Свободе, к Политике, к Власти, к античному "соучастию в своей собственной судьбе", в судьбе своего священного народа...




http://gudvin5213.blogspot.com/

"Лига избирателей" - это сборище политических проституток пытаются создать для запада "законный" повод бомбёжек Российской Федерации. Казак Гудвин

"Лига избирателей"

ЧЕТВЕРГ, 8 МАРТА 2012 Г.

"Лига избирателей" - это сборище политических проституток пытаются создать для запада "законный" повод бомбёжек Российской Федерации. Казак Гудвин

Собрались жидки обозвались "лигой избирателей", хотя правильнее было бы назвать это сборище "лигой прошмандовок жидовских" и буробят и мутят воды отрабатывая западную пайку.

Лига избирателей не признает итоги выборов 4 марта

Прошедшие выборы президента РФ дискредитировали институты госвласти и не могут быть признаны легитимными, заявляют в Лиге избирателей.

"На фоне широкомасштабных нарушений Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года", - говорится в меморандуме Лиги, распространенном в среду на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса".

Организация "с сожалением констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России, были дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти РФ в целом".

"Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти", - говорится в документе.

Кроме этого, Лига считает выборы несправедливыми, "потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы - финансовые, организационные и пропагандистские".

"Выборы не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей", - говорится в меморандуме
.
http://gudvin5213.blogspot.com

От себя добавлю, что ежели жидки всё же раскачают лодку с помощью запада, то больше жить в России они не будут. разве что за полярным кругом....

Казак Гудвин.

Зюганов ви дурак? ли враг народа?

Запад подготавливает общественное мнение к объявлению Российской Федерации несостоявшимся государством, чтобы "помоччь" ей стать демократичной с помощью бомбёжек.

Маккейн назвал выборы в РФ "мошенничеством"

Американский сенатор от штата Аризона Джон Маккейн назвал президентские выборы в РФ "мошенничеством", передает РБК со ссылкой на телеканал CNN.

"Российские выборы оказались мошенничеством. "Арабская весна" уже пришла в Россию, и она будет продолжаться. То же самое когда-нибудь произойдет и в Китае. Мы живем в новом современном мире, это XXI век. И я уверен, что российский народ не станет вечно терпеть коррумпированную власть", - заявил сенатор в интервью телеканалу.

Стоит отметить, что ранее госдепартамент США выпустил официальное заявление, в котором объявил о готовности сотрудничать с вновь избранным на пост президента РФ Владимиром Путиным. При этом госдеп призвал российские власти провести тщательное расследование всех сообщений о нарушениях на выборах.

Президент Франции прислал В.Путину свое поздравление. А британский премьер Д.Кэмерон в телефонном разговоре заявил, что настроен работать вместе с избранным президентом над преодолением сложностей в отношениях Москвы и Лондона, передает Эхо Москвы

А белогандонники вместе коммуняками Зюганова им в этом подыгрывают, так как что жидам, что интернационалистам Россия до сраки.

Казак Гудвин..
http://gudvin5213.blogspot.com/